www.DELIJE.net

cabron

Мошти светог краља, краља Милутина се данас налазе у Бугарској, српска православна Црква је успела да нађе заједнички језик са бугарском Црквом, тако да се у току ове године очекује повратак моштију светог краља у његову задужбину у манастир Бањска код Косовске Митровице.Иначе манастир Бањска је један од преко 40 задужбина краља Милутина, манастир којем је посвећивао велику пажњу за живота иако је његова најпознатија задужбина манастир Грачаница.
Отварам ову тему из једноставног разлога што је овакав један догађај у овом тренутку од велике важности за цео српски народ, мошти светог краља се враћају у своју вечну кућу након дугог пута, у земљу се враћа краљ који је ударио темељ моћи српске средњовековне државе, на ком ће подићи српско царство Стефан Душан.Краљ Милутин је направио највећа територијслна проширења до Душанове владавине.Свакако је један од најзаслужнијих владара за постојање идеала српске државе, идеала за који и данас треба да се боримо, можда јаче него икада.
Дочекајмо свог краља, на Косову и Метохији, у срцу Србије.

Више информација имате на сајту епархије рашко-призренске, и тамо ће вероветно редовно бити вести о организацији повратка моштију, а све вести до којих дођем лично, било са сајта епархије или другим путем ја ћу постављати овде.
линк http://www.eparhija-prizren.com/default.asp?s=vesti&idvestep=853
_________________
ОКРЕЧИТЕ БЕОГРАД!!!

унцле вања · Posted: 19 Feb 2007 13:30 Post subject:

у мору лоших вести по српски народ коначно и једна лепа..

свети краљ милутин

син уроша и краљице јелене и брат драгутинов. много ратовао бранећи своју веру и народ свој.
ратовао је против михаила палеолога зато што је овај био примио унију
и присиљавао све народе балканске и монахе атонске да и они признаду папу.
ратовао против шишмана цара бугарског и ногаја цара татарског да би земље своје одбранио.
сви његови ратови били су успешни јер се непрестано богу молио и у бога уздао.
сазидао преко 40 цркава.
осим оних у својој земљи као трескавац,грачаница,свети ђорђе у нагоричу,света богородица у скопљу,бањска итд.
он је зидао и ван своје земље, у солуну,софији,цариграду,јерусалиму и светој гори.

упокојио се у господу 29 октобра 1320 године.
тело његово показало се нетљеним и чудотворним .као такво оно и данас почива у софији у цркви светога краља. црква га слави 30 октобра.

преузето из књиге србски свети

п.с. милутин се женио два пута а не четири како клеветници тврде.
први пут се женио јелисаветом принцезом угарском, а други пут симонидом принцезом византијском.
_________________
ПРАВДО СРБИЈЕ,СТИДИ СЕ!

cabron · Posted: 19 Feb 2007 14:56 Post subject:

Краљ Милутин је понео после смрти назив свети краљ, не зато што је живео посебно светачким животом, истина је да и није баш и не трбеба кривити неке чињенице, јер како год оне можда и нису за пример, ипак не умањују оно све што је краљ Милутин учинио за свој народ и српску Цркву, а учуинио је много то је потпуно јасно.
Није баш да је краљ ратовао ни због уније, то чињеница је олакшавала његова освајања, јер је цар том унијом изгубио на угледу.
Са Ногајем колико знам Милутин није имао ниједну битку, али је Ногајева два вазала приморао да га признају за врховног господара, што значи да је њихове територије прикључио својој држави, када је Ногај припремио поход на српску државу, Милутин је склопио примирје и послао таоце, међу којима је био и његов син Стефан, каснији дечански краљ.
Не знам где си нашао податак да је Милутин имао две жене, када је сигурно има барем 3-4, а по свему судећи и више, био је ожењен Јеленом пре ступања на престо, а касније се оженио сестром Драгутинове жене, угарском принцезом, која се спремала за манастир или је већ била замонашен, али кад је дошла да посети сестру...
Касније је био ожењен бугарском принцезом, а на крају византинском, принцезом Симонидом, иначе тај брак је склопљен као саставни део примирја, које је затражио византински цар, једна друга принцеза је требало да буде његова жена, али је она одбила, јер је Милутин још увек био ожењен, пошто је византински цар обећао руку принцезе, морао је то и да испуни, па је из тог разлога дао руку своје мале ћерке симониде, а не из некаквог уврнутог разлога, једноставно у то време су се међудржавни уговори учвршћивали склапањем династичких бракова, као мираз, Милутину су призната велика проширења на рачун Византије,територије које је он претходно освојио.
_________________
ОКРЕЧИТЕ БЕОГРАД!!!

унцле вања · Posted: 20 Feb 2007 11:37 Post subject:

већ сам навео извор али ајде поново. књига се зове србски свети и у издању је манастира рукумије. добро уопште у црквеним књигама се наши владари представљају у лепшем светлу него што је стварно изгледало али опет ја лично сам склон да више верујем таквом извору него разноразним историчарима из тог времена.
_________________
ПРАВДО СРБИЈЕ,СТИДИ СЕ!

cabron · Posted: 20 Feb 2007 12:10 Post subject:

нису историчари из тог времена, извори су наравно из тог времена, историчаи су наши највећи стручањаци за средњи век, овај пртходни пост сам написао провервајући податке у књизи `србија у доба немањића` м.благојевић, уопште сви остали наши историчари који се баве средњим веком се слажо око милутинових бракова нпр. и то се не наводи напамет, али опет понављам, није то нешто што седма векова касније може да баци сенку на његова велика дела, донекле је то и нормална ствар за тај период, па није ли велика жртва послати сина наследника престола као таоца...јесте, али је то урадио да Србија не би ратовала са моћним татарима који су чуда правили, проценио је да је боље не улазити у тај сукоб и то је добро проценио, не можемо да неке изовре узимамо само кад иду нама на руку, а кад говре нешто што нам није по вољи да кажемо ` е па није тако..`
немамо разлога да се стидимо ни својих мана из прошлости, само ако смо у стању да сагледамо своје мане и погрешне потезе, можемо нешто да научимо и да их не поновимо, ово причам уопштено, не за краља милутина, али се односи и на ово, није то ништа страшно и на другим дворовима у тадашњем свету не да није било ништа боље, него је ово код нас одлично како је било код других, али ми треба да гледамо у своје двориште и да се спремимо за дочак краља Wink

жив био
_________________
ОКРЕЧИТЕ БЕОГРАД!!!

унцле вања · Posted: 20 Feb 2007 17:43 Post subject:

добро извори али је опет све то релативна ствар колико су неки извори веродостојни и колико пружају стварну слику из наше историје. свети краљ милутин је вероватно највише оклеветан од свих владара из династије немањића.највише му се ''замера''на пуно бракова ја сада где живим немам неки већи избор књига из којих могу да се подсетим али колико се сећам рецимо са бугарском принцезом аном није ни био ожењен. па рецимо онда прича илити легенда да је свети краљ милутин наредио џелату да ослепи сина и затим га прогна у цариград. јесте био прогнан заједно са душаном и душицом али није био ослепљен. наравно да наши владари из тога времена нису били савршени али су ипак били хуманији и у вери чистији него многи владари тога доба.
_________________
ПРАВДО СРБИЈЕ,СТИДИ СЕ!

cabron · Posted: 20 Feb 2007 17:54 Post subject:

па где сам ја рекао да нису били хумани, далеко од тога, баш супротно од тога.
сад шта да ти кажем колико су веродостојни извори то наука процењује, неки јесу, неки нису, то питање можемо да поставимо и када су наклоњени србима, не само када нису.
постоје дисципилне које процењују степен веродостојности извора, око ових питања бракова нисам видео да има дилеме, код домаћих историчара.
стварно не мислим да је то пуно битно за тему, а и то можемо да гледамо као његову способност да повлачи потезе који су држави доносило напредак.потрудићу се да ускоро напишем краћу биографију, да стоји све на једном месту, мада је доста већ написано и ти си навео најважније ствари и на теми о св.Симеону имамо доста података о краљу милутину.
што се стефана дечанског тиче о сигурно није био ослепљен чим је био владар, значи не би ни могао да буде владар да је био ослепљен, а тек да не причам о неколико успешних битака које је водио, како је та прича настала не знам, можда одговор треба тражити у делим двроских биографа, који су увек тражили оправдања за евентуалне лоше потезе оних чије су биографије писали, али то је друга и дуга прича
_________________
ОКРЕЧИТЕ БЕОГРАД!!!

унцле вања · Posted: 20 Feb 2007 20:30 Post subject:

не, не нисам мислио на тебе да си ти то рекао,уопштено сам писао.
добро само на кратко да завршим причу коју сам почео да не буде је без неке основе јер ипак је однос оца и сина везан за личност светог краља па самим тим и за ову тему.
ту причу помиње и писац славомир настасијевић у својој књизи (ако се добро сећам) стефан душан па ако је неко читао ово може да потврди.
пренећу само део из житија светог стефана који је написао отац манастира светог михаила у сиднеју козма василопоулос

када је стефан одрастао његови родитељи су уговорили женидбу са ћерком бугарског краља смилаца и младом пару била је поклоњена зета где је било предвиђено да живе до доба када би стефан требало да наследи оца на трону.
у међувремену краљ милутин се поново оженио и његова друга жена симонида је сковала заверу како би њихов син константин наследио престо.
убедила је милутина да стефам има намеру да преузме престо пре његове смрти, и заведени милутин је наредио да се његов син зароби и ослепи да би се осигурало да више никад не помисли на издајство и напослетку да буде послат у затвор у константинопољу.
принц је био заробљен заједно са својом децом и када су пролазали преко овчепоља стражари су га ослепели ужареним жарачем.
_________________
ПРАВДО СРБИЈЕ,СТИДИ СЕ!

унцле вања · Posted: 20 Feb 2007 22:47 Post subject:

_________________
ПРАВДО СРБИЈЕ,СТИДИ СЕ!

cabron · Posted: 21 Feb 2007 15:22 Post subject:

ово му дође као наша приватна тема... Laughing

добро, већином ово што пишемо нема везе са дочеком моштију, али нека ова тема буде посвећена краљу милутину, има шта да се пише, а и има оних који треба да уче.

ја сам теби нешто хтео да одговорим...
прво бугари нису имали краља, него цара, и мислим да стефан није био ожењен бугарском принцезом, али није то ни битно пуно.он јесте дигао устанак против оца, али није потпуно јасно зашто, јер је он био наследник престола, симонида није имала деце, милутинов син константин није био симонидино дете, не зна се тачно из ког брака је он, али он је постао `претња` стефану тек пошто се овај дигао на оца.
милутин је такође имао преговоре са папом, али из политичких разлога, имао је преговоре и са византинском владарском породицом, било је говора о томе да би могла да га наследе симонидина браћа, прво један, па други и они су долазили у Србију, али су одлазили врло брзо, можда се стефан због тога осетио угроженим, али мислим да је милутин разматрао византинске принчеве, тек пошто је стефан био послат у цариград у `ропство`.све у свему, стефан вероватно никада није био ослепљен, могуће је да је подмитио оне који су требали то да обаве.
иначе такви односи нису ништа чудно за то време, иначе у свету, па ако би се поредили са другима, можемо да констатујемо да је наша владарска породица немањића била још добра, није да им се породичне свађе нису дешавале, али је држава сразмерно мало испаштала због тих свађа.

још нешто, тешко да је симонида могла да наговара милутина на било шта, она је имала вероватно 6 година када је постала српска краљица, тако да је њена мајка могла имати већи утицај, али немамо никаквих доказа о томе, зна се само да је често долазила на милутинов двор и да је доносила скупе поклоне.
_________________
ОКРЕЧИТЕ БЕОГРАД!!!

УлтрасЛондон · Стара гарда Joined: 15 Oct 2002 Posts: 4146

Било би јако лепо кад би се ова прича и наставила без цитата са других сајтова или књига. Ваљда неко може да пренесе своје знање и својим речима.
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=XE-f-Ng_cUA

Ljubazni Vodoinstalater · ДЕЛИЈА сениор Joined: 30 Mar 2006 Posts: 664

Не бих сад ја нешто да паметујем и да кварим тему, али колико сам ја схватио из текста који сам прочитао пре неких месец -два дана, неће бити пренесене целе мошти Милутинове, већ само један њихов део.

ДелијаЧачак · Posted: 22 Feb 2007 10:09 Post subject: Свети краљ

Иначе, краљ Милутин је дошао на власт тако што је његов рођени брат Драгутин сломио ногу у лову, а тада су били закони да владари не смеју да имају било какве телесне аномалије, признавале су се само ситније ране из бојева, с'обзиром да тада није било гипса и слатке болничарке, сломљена нога би значила немогућност у вођењз државе, па је Милутин дошао на власт и као што сте рекли поставио темељ за велику Душанову царевину СРБИЈУ!!!

cabron · Posted: 22 Feb 2007 11:49 Post subject:

на државном сабору у дежеву, првобитни договор межу браћом је био да милутина наследи неко од драгутинових потомака, вероватно стефан владислав, пошто је он био старији, имао је ваљда још једног сина који се заво урошиц...
али како је милутин постајао моћнији то је све мање долазило у обзир, а после рата између браће који је трајао у периоду између 1301-1311, тај договор је отпао.после су се браћа измирила...е да сматра се да је стефан дечански устао против оца милутина баш због тога, јер кад су се милутин и драгутин измирили после рата, дежевски уговор је опет ступио на снагу, што значи да је драгутинов син владислав требао да наследи престо...зато се стефан дечански побунио она причао о византијским принчевима је дошла касније.

иначе што се моштију тиче, и ја сам из овог текста који сам ставио на првом посту са сајта епархије рашко-призренске, схватио да ће бити пренет само део моштију, али ја бих рекао да је добро да су нам бугари дали било шта, јер су мошти светог краља веома цењене код бугара, а они су правили проблем и око моштију светог саве, он је умро у трнову и српском краљу је требало две године да пренсе мошти првог српског архиепископа у милешеву...једноставно мошти светаца имају велику вредност, а и бугари су познати по томе да воле да присвајају ...и цркве и свеце...нпр. током првог светског рата су уништавали делове иконописа са натписима српских ктитора...
_________________
ОКРЕЧИТЕ БЕОГРАД!!!

унцле вања · Posted: 23 Feb 2007 12:10 Post subject:

нисам имао времена раније да ти одговорим али добро...
знам да су бугари у то време имали цара али јебеш таквог цара који је признао татаре као врховну власт, ја сам навео тај део из житија и поменуо настасијевићеву књигу само као потпору моје приче о ослепљивању стефановом да не буде да измишљам неке ствари. добро то се није сигурно ни десило али је сигурно да је прича ишла у корист стефану када се дигао против оца. иначе је по мом мишљењу разлог зашто се стефан дигао против оца тај да ако ћемо да се сложимо да је брак са аном стефановом мајком био законит милутин је морао да га поништи да би се венчао са симонидом јер по црквеној одредби у то време могао си да се венчаш само три пута па је тако са тим чином стефан постао незаконито дете. ја вероватно скрећем пуно са теме али је врло тешко не скренути да би неке ствари могле да се разјасне зашто и како су се неке ствари дгодиле у том времену које је и иначе било пуно разних преврата и спољашних утицаја у тадашњој србији. и још нешто што је поменуо делија чачак није милутин ударио темељ моћној србији која је постала царевина за време душана већ стефан немања и да наставимо са зидарским терминима милутин јој је изградио зидове а душан ударио кров. поздрав
_________________
ПРАВДО СРБИЈЕ,СТИДИ СЕ!